Gli atti si distinguono in :

A norma dell'art 109 cpp gli atti del procedimento sono compiuti tutti in italiano, sono previste alcune eccezioni solo per il cittadino italiano appartenente ad una minoranza linguistica ( può richiedere di essere interrogato e deporre nella madrelingua ed il verbale è redatto in entrambe le lingue)

A norma dell'art 116 durante il procedimento e dopo la sua definizione chiunque ne abbia interesse può ottenere il rilascio, a proprie spese di copie, estratti e certificati di singoli atti.

Almeno che il soggetto richiedente non ne abbia espressamente diritto il rilascio è subordinato all'autorizzazione da parte del giudice o del PM procedente al momento della domanda.

Gli articoli 117 e 118 cpp prevedono la possibilità rispettivamente del pm e del ministro dell'interno di poter richiedere copie di atti del procedimento penale:

per il pm ( che può richiederle solo personalmente) questo potere è funzionale alla necessità di "svolgere le indagini" e viene solitamente utilizzato quando non scatta il successivo livello di coordinamento derivante dalle indagini collegate.

Per il ministro dell'interno che opera in qualità di responsabile dell'ordine pubblico il potere è concesso al fine di prevenire i delitti per i quali è previsto l'arresto in flagranza.

gli atti del giudice

Il codice stabilisce quando il provvedimento del giudice assume la forma della sentenza, dell'ordinanza o del decreto.

a)  sentenza: è l'atto con cui il giudice adempie al dovere di decidere, che gli è posto a seguito dell'esercizio dell'azione penale.

La sentenza esaurisce una fase o un grado del processo, con essa il giudice si spoglia del caso.

La sentenza deve essere sempre motivata, e cioè deve dare conto del percorso logico seguito dal giudice per giungere alla decisione[1].

b)  ordinanza: è il provvedimento con cui il giudice risolve singole questioni senza definire il procedimento.

L'ordinanza deve essere sempre motivata a pena di nullità (art. 125, comma 3) e, di regola, è revocabile dal giudice.

c)  decreto: è un "ordine" dato dal giudice; deve essere motivato soltanto se la legge lo precisa espressamente (art. 125, comma 3).

Il decreto è un tipo di atto che può essere emesso anche dal pubblico ministero nei casi previsti dal codice.

Gli atti delle parti

Il codice si limita ad enunciare due soli "modelli generali"

a) richiesta: ogni tipo di domanda che le parti (sia quella pubblica, sia quelle private) rivolgono al giudice al fine di ottenere una decisione.

b) Memoria: atto che ha un contenuto meramente argomentativo teso ad illustrare questioni in fatto o in diritto.

Gli atti del procedimento penale devono essere documentati perché se ne possa conservare traccia. Il codice prevede che a tale documentazione si provveda "mediante verbale", che viene redatto dall'ausiliario che assiste il giudice o il pubblico ministero2.

che prevede la sanzione della nullità (relativa) per l'eventuale inosservanza (art. 125, comma 3).

Si osservi attentamente che il verbale documenta gli atti, "ma non è esso stesso fonte di prova,

di modo che è implicita la libera valutazione di quanto è in esso racchiuso"3. Ciò significa che

spetta al giudice apprezzare il valore probatorio del verbale, e cioè valutare se le dichiarazioni

rese sono vere o false.

La documentazione può essere effettuata con almeno tre modalità differenti:

a) informa integrale: viene riprodotta sia la domanda, sia la risposta (art. 136, comma 2).

b) "in forma riassuntiva" con riproduzione fonografica (art. 134, comma 3).

c) "in forma riassuntiva" senza riproduzione fonografica: quando vi sia una "contingente

indisponibilità di strumenti di riproduzione o di ausiliari tecnici" o anche quando gli atti

da verbalizzare hanno contenuto semplice o limitata rilevanza (art. 140, comma 1)

La immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità: l'art. 129 comma 1 pone la

regola secondo cui il giudice ha l'obbligo di dichiarare immediatamente d'ufficio determinate cause

di non punibilità. Si tratta di quelle che concernono la assenza di responsabilità dell'imputato,

l'estinzione del reato e la mancanza di una condizione di procedibilità.

Il procedimento in camera di consiglio (art. 127 cpp): Si tratta di una procedura "semplificata"

che il codice impone tutte le volte in cui occorre adottare una decisione in tempi rapidi e vi è la

necessità di attivare un contraddittorio di tipo meramente facoltativo. Le parti ed i difensori

ricevono un avviso, ma non vi è l'obbligo di intervenire all'udienza.

2 L'art. 136, comma 1, indica in modo analitico il contenuto del verbale: "il verbale contiene la menzione del

luogo, dell'anno, del mese, del giorno e, quando occorre, dell'ora in cui è cominciato e chiuso, le generalità delle

persone intervenute (. 717f52h ..), la descrizione di quanto l'ausiliario ha fatto o ha constatato o di quanto è avvenuto in sua

presenza nonché le dichiarazioni ricevute da lui o da altro pubblico ufficiale che egli assiste".

3 In questi termini si esprime la Relazione al progetto preliminare del codice di procedura penale del 1988

Cause d'invalidità degli atti

Il codice prevede in modo dettagliato i requisiti formali che deve avere l'atto; tali requisiti danno vita al modello legale che è un atto perfetto e che inoltre è valido e produce gli effetti giuridici previsti dalla legge.

L'atto perfetto è quello che è conforme al modello descritto dalla norma processuale; esso è valido e produce gli effetti giuridici previsti dalla legge, primo fra tutti quello di essere utilizzato dal giudice nella decisione.

L'atto che non è conforme al modello legale può essere invalido o meramente irregolare.

Le cause di invalidità sono solo quelle previste dalla legge processuale ( principio di tassatività delle cause di invalidità) questo perché il legislatore ha ritenuto che gli effetti derivanti dall'invalidità siano particolarmente pesanti perché impediscono al giudice di ricavare dall'atto elementi utili per la decisione.

Inammissibilità

impedisce al giudice di esaminare nel merito una richiesta presentata da una parte (effettiva o potenziale) quando la richiesta stessa non ha i requisiti previsti dalla legge.

Il requisito può riguardare :

il tempo entro il quale deve essere compiuto l'atto

il contenuto dell'atto

legittimazione al compimento dell'atto

L'inammissibilità è rilevata dal giudice su eccezione di parte o anche d'ufficio.

Quando il giudice rileva una causa d'inammissibilità dichiara che l'atto non è ammissibile attraverso ordinanza o sentenza e non decide nel merito.

Decadenza

la decadenza denota la perdita del potere di porre in essere un atto a causa del mancato compimento dello stesso entro un termine perentorio.

da ciò deriva che l'atto eventualmente compiuto oltre il termine perentorio è giuridicamente invalido.

Il codice prevede l'invalidità dell'atto solo nel caso dell'inosservanza del termine perentorio; il codice prevede che un atto compiuto oltre un termine perentorio sia inammissibile. Si può quindi dire che al decorrere del termine perentorio la sanzione acquista due sfaccettature:

punto di vista soggettivo: decadenza

punto di vista oggettivo: inammissibilità

art 173 tassatività: se la legge non prevede espressamente la decadenza per il compimento dell'atto oltre un termine perentorio, l'atto compiuto oltre questo termine è valido ed il termine degrada da perentorio a ordinatorio.

la restituzione del termine

la restituzione del termine è un rimedio eccezionale all'avvenuta decorrenza del termine; in merito l'art 175 cpp prevede tre diversi istituti:

1 a carattere generico

2 a carattere speciale

Art 175 cpp - restituzione del termine -

Il pubblico ministero, le parti private e i difensori sono restituiti nel termine a pena di decadenza se provano di non averlo potuto osservare per caso fortuito o per forza maggiore. La richiesta per la restituzione nel termine è presentata a pena di decadenza, entro dieci giorni da quello nel quale è cessato il fatto costituente caso fortuito o forza maggiore.

se è stata pronunciata sentenza contumaciale o decreto di condanna, l'imputato è restituito, a sua richiesta, nel termine per proporre impugnazione od opposizione, salvo che lo stesso abbia avuto effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento e abbia avuto l'effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento e abbia volontariamente rinunciato a comparire ovvero a proporre impugnazione, od opposizione. A tal fine l'autorità giudiziaria compie ogni necessaria verifica.

. . . (omissis)

Il rimedio generico si applica a tutti i termini a pena di decadenza che non sono stati osservati per caso fortuito o forza maggiore. A norma di tale articolo sono legittimati a chiedere la restituzione del termine:

il pm

le parti

i difensori

la restituzione generica è concessa quando l'interessato dimostra di non aver potuto rispettare il termine per caso fortuito o forza maggiore, ed è sul medesimo che incombe l'onere della prova.

In genere decide sulla restituzione del termine il giudice del grado davanti al quale il procedimento è giunto salvo alcune eccezioni:

prima dell'esercizio dell'azione penale - giudice indagini preliminari

dopo pronuncia della sentenza o decreto di condanna - giudice che sarebbe competente sull'impugnazione o sull'opposizione.

La richiesta di restituzione

generica deve essere presentata al giudice competente entro 10 giorni da quello in cui è cessato il fatto costituente caso fortuito

specifica deve essere fatta entro 30 giorni

l'ordinanza che concede la restituzione del termine deve essere motivata .

Restituzione del termine per impugnare la sentenza contumaciale. Il giudice dichiara la contumacia quando l'imputato non compare all'udienza preliminare o al dibattimento e la sua assenza non risulta dovuta ad assoluta impossibilità di comparire né al legittimo impedimento.

Per poter chiedere la restituzione del termine in questo caso vi sono 2 elementi necessari:

oggettivo: la sentenza contumaciale deve essere irrevocabile

soggettivo: la richiesta può essere presentata solo dall'imputato.

Il termine di 30 giorni per la richiesta di restituzione del termine decorre dal momento in cui l'imputato ha conoscenza effettiva del provvedimento.

La particolarità del rimedio contro la sentenza contumaciale stà nell'inversione dell'onere della prova: l'autorità giudiziaria deve accertarsi che la notifica non sia giunta..

La sentenza contumaciale non è annullata ma viene eliminato il carattere di irrevocabilità.

La nullità

è una specie di inavlidità che colpisce l'atto del procediemnto che sia stato compiuto senza l'osservanza di determinate disposizioni stabilite espressamente dalla legge

l'art 177 cpp prevede espressamente il principio di tassatività in materia di annullabilità:

l'inosservanza delle disposizioni stabilite per gli atti del procedimento è causa di nullità soltanto nei casi previsti dalla legge.

Da ciò discende che non è possibile applicare la nullità per analogia; non danno luogo a nullità gli errores in iudicando che si risolvono attraverso un'impugnazione.

Circa le modalità di previsione dei casi di nullità si distingue tra:

nullità speciali previste per una determinata inosservanza precisata nella species

nullità generali previste per ampie categorie di inosservanze e sono indicate nell'art. 178, ciò non entra in conflitto con il principio di tassatività e permette di non dimenticare ipotesi di notevole importanza.

Circa il regime giuridico le nullità si distinguono in tre tipi:

nullità assolute_ sono le nullità più gravi previste all'art 179 e che riguardano i soggetti necessari del procedimento ; sono rilevabili d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento penale e sono insanabili.

Tali nullità riguardano:

I casi previsti dall'art. 178 lett.a c.p.p. ( ossia le condizioni di capacità del giudice; es. un giudice che non sia laureato in giurisprudenza configura un'ipotesi di nullità generale assoluta)

L'iniziativa del pubblico ministero nell'esercizio dell'azione penale come previsto dalla prima parte dell'art. 178 lett.b c.p.p. (es. l'esercizio dell'azione penale è esclusivo compito del pubblico ministero)

Omessa citazione dell'imputato o assenza del suo difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza (es. l'omesso indicazione nel decreto che dispone il giudizio del luogo ove si terrà l'udienza)

nullità intermedie inosservanze di media gravità disciplinate dall'art 180 cpp che riguardano la sfera più ampia dei soggetti; sono rilevabili anche d'ufficio entro certi limiti di tempo e sono sanabili

queste sono indicate dall'art 180 cpp con il termine "altre nullità", e sono definite dalla dottrina intermedie perché hanno un trattamento che è simile in parte a quelle assolute e(sono rilevabili anche d'ufficio) ed in parte a quelle relative ( sono sanabili).

Hanno un termine entro il quale devono essere rilevate (giudice) o dedotte (parti): non possono più essere più rilevate e dedotte dopo la sentenza di primo grado ( in tal caso si tratta di nullità che si sono verificate o durante le indagini preliminari ovvero durante l'udienza preliminare) ovvero se si sono verificate nel corso del giudizio dopo la deliberazione della sentenza di grado successivo.

nullità realtive nullità speciali che non rientrano nelle assolute ne nelle intermedie; sono dichiarate su eccezione di parte ed entro brevi limiti di tempo, inoltre sono sanabili.

Le nullità relative sono previste all'art 181 e sono quelle nullità che non possono essere qualificate ne come assolute ne come sanzionano vizi di minore entità di quelli dell'art 178 cpp e si tratta di vizzi previsti da norme specifiche.

A differenza delle nullità intermedie e di quelle assolute quelle relative sono solo di ordine speciale, cioè nascono da tassative previsioni di legge. Il loro regime è totalmente differente rispetto a quelle assolute ed a quelle a regime intermedio: innanzitutto esse non possono essere rilevate ex officio bensì sono rilevabili solamente ad eccezione di parte, ed inoltre i termini i termini per eccepirle sono più brevi rispetto a quelli delle nullità intermedie.

1 Le nullità eccepite dalla parte interessata sono eccepite dal giudice;

2 se il giudice non le eccepisce le parti devono riproporre l'eccezione tra le questioni preliminari;

3 se non sono dichiarate dal giudice del giudizio devono essere eccepite con l'impugnazine della sentenza

Importante è l'art. 182 c.p.p., tale disposizione stabilisce che le nullità a regime intermedio e quelle relative non possono essere rilevate da chi vi ha dato causa ovvero a concorso a darvi causa, inoltre tali nullità possono essere fatte valere solamente dalla parte che ha interesse a rilevare tale nullità.

Il giudice dichiara la nullità dell'atto quando nel caso concreto non ci sono limiti di deducibilità ne si sono verificate sanatorie applicabili.

L'effetto della nullità, cioè l'invalidità, colpisce anche gli atti consecutivi che dipendono da quello dichiarato nullo; l'estensione tocca solo gli atti che oltre ad essere consecutivi sono anche dipendenti dall'atto viziato.

Il giudice che rileva la nullità dell'atto ne dispone la rinnovazione qualora sia necessaria e possibile, ponendo le spese a chi ha dato causa alla nullità per dolo o per colpa.

Circa le nullità intermedie e relative il codice prevede due istituti differenti:

limiti di deducibilità

art. 182 comma 1 cpp.: le nullità intermedie e quelle relative non possono essere eccepite da colui che vi ha dato o ha concorso a darvi causa ne possono essere eccepite da colui che non ha interesse all'osservanza della disposizione violata.

Inoltre:

quando una parte assiste ad un atto → la nullità deve essere eccepita prima del compimento o immediatamente dopo

quando una parte non assiste all'atto → valgono i termini ordinari a pena di decadenza

sanatorie

Sanatoria: fatto giuridico ulteriore e successivo rispetto all'atto viziato, che affiancato a quest'ultimo lo rende equivalente all'atto valido.

a seguito della sanatoria l'atto viziato produce gli stessi effetti dell'atto conforme al modello legale; inoltre il verificarsi della sanatoria  impedisce a qualsiasi parte di eccepirne la nullità.

L'inutilizzabilità

È un'invalidità che non colpisce l'atto ma il valore probatorio di questo: il giudice non può basarsi su di esso per emettere una decisione. In base all'art 191 l'inutilizzabilità è la conseguenza che deriva dall'aver acquisito una prova violando un "divieto" probatorio. In base all'art 191, comma 2, l'inutilizzabilità non può essere sanata (a differenza della nullità) perché l'atto è stato compiuto esercitando un potere vietato dalla legge processuale.

Possono essere distinti vari tipi d'inutilizzabilità:

inutilizzabilità assoluta. Il giudice non può basarsi su di essa per emettere qualsiasi tipo di provvedimento.

inutilizzabilità relativa. si ha quando la egge indica le persone nei confronti delle quali non può essere utilizzato un determinato atto, o la categoria dei provvedimenti che non possono basarsi su tale atto.

inutilizzabilità speciale. Si ha ogni qualvolta la norma del codice commini espressamente tale sanzione per il mancato rispetto delle condizioni previste per l'acquisizione di una determinata prova.

inutilizzabilità generale. Si riferisce a categorie di inosservanze determinate nel genere.

inutilizzabillità patologica. Così definita perché conseguente ad alcuni tra i vizi più gravi del procedimento probatorio.

art 191 cpp - prove illegittimamente acquisite -

le prove acquisite in violazione dei divieti stabiliti dalla legge non possono essere utilizzate .

i divieti a cui tale articolo si riferisce sono solo quelli contenuti in norme processuali. Con la rubrica "prove illegittimamente acquisite" sembra permettere l'utilizzabillità delle prove raccolte in violazione della legge penale sostanziale ( prove illecite) e divengono inutilizzabili solo se violano una specifica norma processuale che disponga in tal senso.

In base all'art 191 l'inutilizzabilità è la conseguenza che deriva dall'aver acquisito una prova violando un divieto probatorio: il giudice ha esercitato al momento dell'acquisizione della prova un potere che la legge processuale vietava ( divieto relativo all'an).

Quando è stata violata semplicemente una modalità di assunzione della prova (divieto relativo al quomodo) la prova è utilizzabile. La prova diviene inutilizzabile solo se la legge prevede come conseguenza della violazione di quella modalità di assunzione.

inutilizzabilità fisiologica. È una conseguenza del principio della separazione delle fasi processuali ed è posta a tutela del principio del contraddittorio: per la decisione non possono essere utilizzate prove raccolte unilateralmente dalle parti e non sottoposte al vaglio del contraddittorio.

In questi casi l'inutilizzabilità diventa solo una sorta di griglia selettiva degli elementi di prova che possono essere posti alla base della decisione in dibattimento

L'inutilizzabilità non può essere sanata.

Atto inesistente.

Invalidità elaborata dalla dottrina che tenendo conto del principio di tassatività si è accorta che si rischiava di lasciare senza tutela delle imperfezioni più gravi della nullità assoluta e insanabile.

I casi principali d'inesistenza sono:

carenza del potere giurisdizionale del giudice

sentenza pronunciata contro imputato incapace perché coperto da immunità

l'inesistenza è una deroga al principio di tassatività delle invalidità.

Atto abnorme.

La giurisprudenza ha creato questa categoria d'invalidità per indicare un vizio non tipizzato talmente grave da giustificare il ricorso immediato in cassazione

Il vizio di abnormità fa eccezione soltanto al principio di tassatività e non alla regola del giudicato; infatti l'abnormità dell'atto deve essere fatta valere nei termini del ricorso per cassazione, con decorrenza dalla conoscenza dell'atto.

La prova

Le prove sono destinate a rendere possibile la decisione sulla reità dell'imputato che viene raggiunta seguendo un determinato procedimento logico:

Il giudice:

accerta se l'imputato ha commesso il fatto storico attribuitogli con l'imputazione (premessa minore)

interpreta la norma incriminatrice per individuarne quale sia il fatto tipico punibile (premessa maggiore)

infine valuta se il fatto storico accertato sia conforme al fatto tipo previsto nella norma  ( conclusione)

la sentenza è definibile come un sillogismo

La sentenza è composta da due parti: dispositivo + motivazione:

motivazione: il giudice mediante le prove che sono state raccolte nel corso del processo, ricostruisce il fatto storico commesso dall'imputato; quindi interpreta la legge e precisa il fatto tipico previsto dalla legge incriminatrice, ed infine compie un giudizio di conformità.

Dispositivo: il giudice trae le conseguenze dal giudizio di conformità. Se fatto storico e fatto tipico coincidono condanna; se non coincidono assolve.

il dispositivo è quella parte della sentenza in cui il giudice emette un ordine, che può essere di condanna o di assoluzione.

accertamento del fatto storico.

Il giudice ricostruisce il fatto storico utilizzando come strumento la ragione; per avere un accertamento razionale servono alcuni requisiti:

a)    deve essere basato su delle prove

b) deve essere oggettivo

c)    deve essere bastao su dei principi di logica

a ) Provare significa dimostrare l'esistenza di un fatto mediante prove.

la prova è quel procedimento logico in base al quale da un fatto noto si deducono l'esistenza del fatto storico da provare e le modalità con le quali si è verificato.

b) l'accertamento per essere oggettivo non deve fondarsi sulla conoscenza privata del giudice bensì su elementi esterni e quindi su prove.

c ) l'accertamento deve essere logico cioè basato su principi razionali che regolano la conoscenza.

La motivazione servirà per controllare il percorso logico compiuto dal giudice.

individuazione della norma penale incriminatrice

accertamento di tipo giuridico e non di fatto perché:

ha ad oggetto la disposizione di legge

usa il metodo dell'interpretazione per chiarire il significato esatto della legge e per ricostruire il fatto tipico previsto dalla norma incriminatrice.

il giudizio di conformità

viene effettuato tramite la sussunzione del fatto storico nel fatto tipico ed è esplicitato con il dispositivo.

Il procedimento probatorio

L'attività probatoria è composta da una serie di momenti che possono essere raggruppati sotto il termine procedimento probatorio.

si parla di procedimento probatorio per indicare un insieme di attività processuali che hanno ad oggetto la prova.

Può essere scomposto in varie fasi[2]:

In relazione alle varie fasi, poi, il termine prova assume un'accezione specifica:

1 a. ricerca delle fonti di prova.

La ricerca delle fonti di prova spetta esclusivamente alle parti:

PM  sul quale incombe l'onere di convincere il giudice della reità dell'imputato attraverso la ricerca delle fonti di prova che possano confermare la notizia di reato che gli è giunta.

Imputato che deve cercare le prove per convincere il giudice della non credibilità della prova a suo carico.

s'intende per fonte di prova tutto ciò (persona o cosa) da cui si può ricavare un'informaizone utile per la decisione.

2 b. le parti chiedono l' ammissione di un mezzo di prova.

L'ammissione del mezzo di prova deve essere richiesta dalle parti al giudice.

s'intende per mezzo di prova lo strumento con il quale si acquisisce al processo un elemento che serve per la decisione

Esempi di mezzi di prova:

testimonianza

documento

perizia.

I mezzi di prova in parte sono previsti dal codice, ma il codice ammette che possano essere utilizzati mezzi di prova atipici purchè idonei a dimostrare un fatto.

Il giudice ammette le prove proposte dalle parti in base a 4 criteri

art 190 cpp. - Diritto alla prova

Le prove sono ammesse a richiesta di parte. Il giudice provvede senza ritardo con ordinanza escludendo le prove vietate dalla legge e quelle che manifestamente sono superflue o irrilevanti.

La legge stabilisce i casi in cui le prove sono ammesse di ufficio.

Il primo comma di tale articolo riassume il principio dispositivo; sono le parti che hanno iniziativa probatoria e che devono richiedere al giudice l'ammissione del mezzo di prova.

Il codice prevede anche il diritto alla prova contraria che è riconosciuto anche a livello costituzionale con l'art 111 comma 3.

I requisiti indicati da tale articolo sono:

le prove non devono essere vietate dalla legge. il giudice del dibattimento è chiamato a dare una valutazione di tali mezzi di prova a norma delle disposizioni del codice; ad esempio la testimonianza dell'imputato è vietata dalla legge ex art 220 cpp.

le prove non devono essere manifestatamente superflue. Per superflua s'intende la prova sovrabbondante cioè che dimostra un fatto dimostrabile con prove già richieste; nel caso ci fosse il dubbio che sia superflua deve essere ammessa.

le prove non devono essere manifestatamente irrilevanti. Per irrilevanti s'intende non utili alla decisione cioè quella prova che si ritiene inidonea a dare risultati utili per la decisione.

dato che il giudice deve escludere le prove manifestatamene irrilevanti di conseguenza devono essere rilevanti e quindi pertinenti, e cioè devono riguardare l'esistenza del fatto storico enunciato nell'imputazione o di uno dei fatti indicati nell'art 187 cpp (ad esempio la credibilità del testimone).

Art. 187 cpp. - Oggetto della prova -

1. Sono oggetto di prova i fatti che si riferiscono all'imputazione, alla punibilità e alla determinazione della pena o della misura di sicurezza.

2. Sono altresì oggetto di prova i fatti dai quali dipende l'applicazione di norme processuali.

3. Se vi è costituzione di parte civile, sono inoltre oggetto di prova i fatti inerenti alla responsabilità civile derivante dal reato.

È ovvio che quei fatti che si possono provare sono tutti quei fatti che si riferiscono all'accusa; tutti i fatti che si riferiscono all'imputazione e quelli che si riferiscono alla punibilità devono essere provati.

Il secondo comma ampia l'ambito di applicazione della norma.

Il diritto ad ottenere l'ammissione della prova dichiarativa è stato ad alcune ipotesi particolarmente gravi: associazione mafiosa, e reati in materia di violenza sessuale e di pedofilia.

Se la persona è stata sentita durante l'incidente probatorio l'esame è ammesso solo in due casi:

se riguarda fatti e circostanze diverse da quelle oggetto delle precedenti dichiarazioni

se il giudice o una delle parti lo ritiene necessario in base a specifiche esigenze.

nella fase dell'ammissione della prova il giudice, di regola, ha soltanto il potere di decidere se ammettere o meno il mezzo di prova chiesto dalle parti e non può assuemere alcun mezzo di prova salvo che via sia richiesta di parte.

3 c. le parti chiedono l' assunzione dell' elemento di prova.

s'intende per elemento di prova l'informazione (intesa come dato grezzo) che si ricava dalla fonte di prova, quando non è ancora stata valutata dal giudice.

Se si tratta di prova dichiarativa ciò accade attraverso lo strumento dell'esame incrociato.

Il diritto alla prova qui si sostanzia con il diritto riconosciuto alle parti di porre direttamente domande al testimone.

L'esame incrociato è ritenuto il migliore strumento per valutare se il dichiarante risponde secondo verità.

È uno strumento garantista poiché se fosse affidato al giudice il compito di porre domande finirebbe per preferire un'ipotesi ricostruttiva dei fatti e non sarebbe più obiettivo.

La tutela morale è garantita dall'art. 118: "non possono essere utilizzati, neppure con il consenso della persona interessata, metodi o tecniche idonei ad influire sulla libertà di autodeterminazione o ad alterare le capacità di ricordare o di valutare i fatti".

4 d. il giudice attraverso la valutazione ottiene il risultato probatorio.

Le parti hanno il diritto di offrire al giudice la valutazione degli elementi di prova, si tratta del potere di "argomentare".

Al diritto delle parti corrisponde un dovere del giudice di gare valutazione logica dell'elemento di prova raccolto.

Durante la valutazione il giudice tiene conto dell':

attendibilità dell'informazione

credibilità dell'informazione.

il risultato probatorio è l'emento di prova valutato in base ai criteri della credibilità e dell'attendibilità

Dall'art 192 del cpp si ricava il principio del libero convincimento del giudice.

Art. 192 cpp. - Valutazione della prova -

1. Il giudice valuta la prova dando conto nella motivazione dei risultati acquisiti e dei criteri adottati.

Il principio del libero convincimento del giudice significa che il giudice è "libero" di convincersi in relazione all'attendibilità delle fonti, nonché in merito alla idoneità di una massima di esperienza o di una legge scientifica a sostenere l'inferenza sulla quale si basano le ricostruzioni dell'accusa e della difesa.

Nel procedimento penale non si ha la prova legale. Nel processo civile si ha prova legale ogni qualvolta la legge si sostituisce al libero convincimento del giudice nella valutazione di un determinato elemento di prova.

Prova rappresentativa e indizio.

prova rappresentativa: procedimento logico mediante il quale da un fatto noto si  ricava per rappresentazione un fatto ignoto da provare

Se il giudice ritiene credibile e attendibile il racconto del testimone allora ottiene per rappresentazione il fatto giuridico da provare; anche il filmato della telecamera di sicurezza ritenuto credibile e attendibile dal giudice comporta la rappresentazione del fatto giuridico da provare.

In entrambi i casi il giudice ottiene il risultato probatorio.

la prova rappresentativa dimostra come è accaduto il fatto da provare

indizio: procedimento logico in base al quale da un fatto provato, detto circostanza indiziante, mediante l'applicazione di massime di esperienza o di leggi scientifiche si ricava l'esistenza del fatto ignoto da provare

il ragionamento indiziario dimostra come probabilmente è accaduto il fatto da provare.

si ha una valutazione di probabilità sia quando ci si affida a valutazioni d'esperienza sia quando si svolge un ragionamento indiziario attraverso leggi scientifiche.

massima d'esperienza

massima d'esperienza: Regola di comportamento che esprime quello che avviene nella maggior parte dei casi; essa si ricava da pregressi casi simili alla circostanza indiziante. ID QUOD PLERUMQUE ACCIDIT

Si tratta di una regola ricavabile da casi simili al fatto noto; in questo caso l'esperienza può permettere di realizzare un giudizio di relazione trai fatti. Tale ragionamento non permette di accertare i fatti con certezza ma con una probabilità più o meno ampia.

È inoltre da osservare che la massima di esperienza è meno certa della legge scientifica in quanto:

il fatto umano non è ripetibile

il fatto avviene nella maggior parte dei casi ma ammette eccezioni

non è sottoposta a critiche e confronti.

Indizio con Massima d'esperienza. Colui che è alla guida di un'auto rubata solitamente è un ladro (massima d'esperienza). Non si tratta di una certezza ma di una probabilità poiché potrebbe trattarsi anche di un terzo che ha acquistato inconsapevolmente l'auto dal ladro. L'indagato , che era alla guida dell'auto rubata, è probabilmente il ladro

leggi scientifiche

Altro metodo previsto per la valutazione delle prove è il metodo scientifico.

l'indagine scientifica è condotta mediante:

a)  l'osservazione

b)  gli esperimenti

c)  la misurazione dei risultati sperimentali

d)  la raccolta dei dati sperimentali

e)  l'interpretazione dei dati sperimentali

	legge scientifica: regola che esprime una relazione tra due o più fenomeni in termini di certezza o di probabilità statistica.

Karl. Popper legge della falsificazione:

"è scientifica la legge che prevede un esperimento che se riuscisse, potrebbe smentirla."

Da un lato la legge scientifica da maggiori certezze, poiché è possibile conoscere esattamente in quanti ed in quali casi risulta attendibile; dall'altro lato restano dei margini di opinabilità poiché si tratta di :

f)    scegliere la legge scientifica

g)  valutare in quale modo deve essere applicata

h)  individuare i fatti a quale applicarla.

Le caratteristiche peculiari della legge scientifica sono di essere:

sperimentabile. Il fenomeno scientifico deve essere ricondotto ad esperimenti misurabili quantitativamente.

generale. Perché non ammettono eccezioni; se si verificano eccezioni alla legge scientifica questa viene modificata o abbandonata

controllabile. Dato che gli esperimenti sono ripetibili, la formulazione delle leggi scientifiche è sottoposta alla critica della comunità degli esperti

in riferimento alle leggi scientifiche si deve distinguere tra quelle che hanno un alto grado di predizione (leggi della fisica o della chimica) e le leggi probabilistiche (che non hanno un grado di predizione elevato).

Le leggi probabilistiche si basano sulla probabilità statistica e non sulla probabilità logica .

La probabilità logica è anche denominata certezza processuale al dilà di ogni ragionevole dubbio e si tratta del giudizio circa l'idoneità di una o più leggi scientifiche a spiegare il singolo caso concreto sottoposto all'attenzione del giudice.

Il ragionamento indiziario è opinabile:

1. occorre stabilire, tra fatti umani e quindi per loro natura irripetibili, quali siano gli elementi simili
2. individuare quale sia la massima d'esperienza d'applicare: il comportamento umano è condizionato in buona parte dagli istinti e dalle passioni, ma non è detto che l'agire di un uomo rispecchi sempre la regole formulate
3. individuare quale sia la legge scientifica da applicare.

Valutazione della prova.

L'indizio non è una prova "minore" bensì una prova che deve essere verificata. Esso è idoneo ad accertare l'esistenza di un fatto storico di reato soltanto quando sono presenti altre prove che escludono una ricostruzione diversa dell'accaduto.

Art. 192 cpp. - Valutazione della prova -

2. L'esistenza di un fatto non può essere desunta da indizi a meno che questi siano gravi, precisi e concordanti.

Da ciò si ricava che un indizio non è mai sufficiente, serve una pluralità d'indizi (almeno due), e devono essere:

gravi, sono gli indizi consistenti, cioè resistenti alle obiezioni e, quindi, attendibili e convincenti;

precisi , sono quelli non suscettibili di diversa interpretazione, altrettanto o più verosimile e, perciò, non equivoci;

concordanti, sono quelli che non contrastano tra loro e più ancora con altri dati o elementi certi, cioè convergono tutti verso la stessa conclusione.

Esempio di indizi gravi, precisi, concordanti Verso le ore (OMISSIS) della notte tra il (OMISSIS) il comandante della stazione Carabinieri di Aggius, mentre si trovava nella propria camera da letto, con le finestre aperte, sentiva pronunciare la parola "Vai" e subito dopo percepiva il rumore della chiusura di una portiera di auto e, a seguire, il rumore del motore. Affacciatosi alla finestra, vedeva una VolKswagen di colore bianco allontanarsi; avendo constatato che era stato dato fuoco alla vettura di proprietà della moglie, allertava immediatamente i colleghi di (OMISSIS) che facevano intervenire i Vigili del Fuoco. Le indagini si incentravano immediatamente su S.A., l'unico a possedere nel paese un'auto con quelle caratteristiche. Recatisi nell'abitazione del predetto, i Carabinieri rinvenivano il S. sveglio e succintamente vestito, che, alla loro vista, invitava il figlio a non dire nulla; inoltre, parcheggiata nei pressi, vi era l'auto di proprietà del predetto con il motore ancora caldo e con un forte odore di benzina all'interno dell'abitacolo.

È da tener presente però che gli indizi devono essere gravi, precisi, concordanti solo quando tendono ad accertare un fatto.

In un caso anche un solo indizio può essere sufficiente : prova d'alibi

il fatto che un soggetto non si possa trovare contemporaneamente in due luoghi diversi è un indizio che si regge sia sulle massime d'esperienza sia sulle prove scientifiche.

alibi falso: A differenza dell' alibi rimasto indimostrato (perché non provato o fallito ), che non può mai costituire un elemento di colpevolezza, l' alibi falso o mendace appare sintomatico del tentativo, da parte dell'imputato, di sottrarsi all'accertamento del vero, sicché di esso il giudice ben può tener conto quale elemento indiziante, da valutare, unitamente a tutti gli altri elementi acquisiti, ai fini del conclusivo giudizio sulla responsabilità del soggetto.

L'onere della prova.

L'art 2697 c.c. afferma che : « chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento"

Provare significa convincere il giudice dell'esistenza del fato storico affermato da una parte.

ciò costituisce un onere sostanziale per la parte perché l'inosservanza dello stesso comporta la situazione svantaggiosa del rigetto della domanda da parte del giudice.

L'aver soddisfatto l'onere della prova comporta l'accoglimento della domanda.

Per onere formale s'intende l'onere di introdurre le prove nel processo. Art 190 cpp. le prove sono ammesse su richiesta di parte, l'onere di introdurre la prova attribuisce alle parti il compito :

a)  di ricercare le fonti di prova

b)  di valutare la necessità del mezzo di prova al fine di ottenere il risultato vantaggioso, e cioè di dimostrare l'esistenza del fatto affermato

c)  chiedere al giudice l'ammissione del mezzo di prova

L'aver soddisfatto l'onere di introdurre la prova in senso formale non comporta l'aver soddisfatto l'onere anche in senso sostanziale.

cosa succede se il pm non fa richiesta di prova?

Se si accogliesse in modo assoluto il principio dispositivo il giudizio si concluderebbe qui con l'assoluzione dell'imputato, ma il legislatore, per evitare ciò ha introdotto anche una norma straordinaria:

Art. 507cpp. c. 1 - ammissione di nuove prove -

Terminata l'acquisizione delle prove, il giudice, se risulta assolutamente necessario, può disporre anche di ufficio l'assunzione di nuovi mezzi di prova.

Si può dunque dire che il nostro ordinamento prevede un principio dispositivo attenuato.

I poteri esercitabili dal giudice d'ufficio costituiscono un'eccezione al potere dispositivo delle parti sulla prova; in altri termini, toccano l'onere della prova nel processo, non incidono sull'onere sostanziale di convincere il giudice dell'esistenza del fatto affermato da una parte.

Circa l'onere della prova hanno rilevanza due concetti:

l'esistenza di un fatto simile è conosciuta dal giudice senza la necessità che le parti chiedano l'ammissione di un determinato mezzo di prova.

Il fatto pacifico non ha bisogno di essere provato, il giudice può direttamente utilizzarlo come elemento di prova per la sua decisione.

La presunzione d'innocenza

La formula di tale articolo è un po' ambigua perché secondo la giurisprudenza il soggetto non può essere considerato ne colpevole ne innocente. Gli interpreti ritengono che dietro a tale articolo si incrocino due regole diverse: una regola di trattamento ed una regola probatoria.

regola di trattamento

l'imputato non può essere assimilato al colpevole sino al momento della condanna definitiva; ciò impone il divieto di anticipare la pena, mentre permette l'applicazione di misure cautelari nei suoi confronti

regola probatoria

l'imputato deve essere ritenuto innocente

con ciò si vuole ottenere l'effetto dell'art 2728 comma 1 c.c.

Art. 2728 c.c. - Prova contro le presunzioni legali -

Le presunzioni legali dispensano da qualunque prova coloro a favore dei quali esse sono stabilite.

L'imputato è dispensato dalla prova della sua innocenza, ma dato che la presunzione d'innocenza è una presunzione legale relativa (valida finchè non sia dimostrato il contrario) quindi è il PM che deve dimostrare la colpevolezza dell'imputato.

Standard probatorio (quantum di prova)

La quantità di prova necessaria per convincere il giudice della colpevolezza dell'imputato è molto alta.

Art. 533 cpp. - Condanna dell'imputato -

Il giudice pronuncia sentenza di condanna se l'imputato risulta colpevole del reato contestatogli al di là di ogni ragionevole dubbio. Con la sentenza il giudice applica la pena e le eventuali misure di sicurezza.

Questo standard probatorio è stato definito all'interno del codice di procedura penale solo nel 2006.

L'espressione ragionevole dubbio significa dubbio comprensibile da una persona razionale e dunque oggettivabile attraverso una motivazione che faccia riferimento ad argomentazioni logiche e cioè che rispetti i principi di non contraddizione.

La particolarità del processo penale è che il dubbio va a favore dell'imputato anche quando questi ha l'onere della prova, e cioè quando egli deve convincere il giudice dell'esistenza di un fatto favorevole.

Art. 530 comma 3 cpp. - sentenza di assoluzione -

Se vi è la prova che il fatto è stato commesso in presenza di una causa di giustificazione o di una causa personale di non punibilità ovvero vi è dubbio sull'esistenza delle stesse, il giudice pronuncia sentenza di assoluzione a norma del comma 1.

Quando il PM ha provato l'esistenza di tutti gli elementi del reato, l'imputato ha l'onere di provare i fatti a se favorevoli, ma non essendo dotato di poteri coercitivi di ricerca delle fonti di prova può solo cercar di far sorgere dubbi sulla sua colpevolezza:

provando la poca credibilità delle prove a suo carico

dando prova negativa (probatio diabolica)

fornendosi di un alibi

provando l'esistenza di cause di giustificazione.

I mezzi di prova

mezzi di prova: strumenti che permettono di formare nel processo un elemento di prova

Una persona è chiamata a deporre in dibattimento come testimone, e risponde alle domande che gli vengono poste; le risposte date costituiscono prova, l'informazione che si ricava dal testimone è un elemento di prova, la testimonianza è un mezzo di prova.

Il codice distingue tra:

mezzi di prova

Mezzi di ricerca della prova :strumenti che permettono di acquisire al processo un elemento di prova preesistente al processo

mezzi di ricerca della prova

i mezzi per la ricerca della prova sono atti a sorpresa altrimenti non sono efficaci mentre i mezzi di prova sono assunti nel contraddittorio tra le parti: non c'è sorpresa.

Il nostro codice di procedura penale prevede dei mezzi di prova e li disciplina dettagliatamente nel libro II; questi sono definiti mezzi di prova tipici e sono ritenuti dal codice idonei a permettere l'accertamento dei fatti.

testimonianza

esame delle parti

ricognizione

perizia

documento

Il codice non prevede la tassatività dei mezzi di prova, viceversa in determinate condizioni consente che possano essere assunte prove atipiche:

art. 189 cpp. - prove non disciplinate dalla legge -

quando è richiesta una prova non disciplinata dalla legge, il giudice può assumerla se essa risulta idonea ad assicurare l'accertamento dei fatti e non pregiudica la libertà morale della persona. Il giudice provvede all'ammissione, sentite le parti sulle modalità di assunzione della prova.

Quest'articolo contiene le norme per l'ammissione della prova atipica, la sua funzione principale è quella di poter permettere l'utilizzo all'interno del processo di mezzi di prova sempre più aggiornati sotto il profilo tecnico e scientifico. Allo stesso tempo evita che la selezione dei mezzi di prova d'ammettere sia compiuta arbitrariamente dal solo giudice.

Il codice di procedura penale utilizza termini diversi per i mezzi di prova anche se coincidono con gli atti d'indagine:

L'atto d'indagine non è utilizzabile per la decisione finale perché sono posti in essere prevalentemente durante le indagini preliminari, senza previo contraddittorio della difesa. Il legislatore utilizza termini diversi per sottolineare il diverso uso di questi elementi.

La testimonianza

Tra tutti i mezzi di prova il principale è sicuramente la testimonianza; nel processo civile la prova principale è il documento, ed in alcuni casi la prova per testimonianza è vietata.

Nel processo penale dove l'obiettivo è l'accertamento dei fatti la prova principe non può che essere la testimonianza diretta.

È però da notare che grazie all'evoluzione della scienza la prova di gran lunga più impiegata stà diventando la perizia (la prova scientifica)

Il tetsimone

La definizione di testimone è una definizione composta poiché ad una definizione data in prima approssimazione si aggiungono a mano a mano caratteristiche che la delimitano sempre più:

testimone: persona che ha conoscenza dei fatti oggetto di prova.

Ci sono però dei soggetti che non possono assumere la qualifica di testimone ( imputato, imputato in processo connesso o collegato, responsabile civile.) quindi:

testimone:

persona che ha conoscenza dei fatti oggetto di prova.

. la quale non riveste una qualifica alla quale il codice riconduce l'incompatibilità testimoniale ( ex art 197 cpp